El diputado Martín Berhongaray presentó este lunes un pedido de informes sobre el convenio que firmó Nación con China para financiar la obra Portezuelo del Viento.
El diputado provincial del FrePam, Martín Berhongaray expresó su preocupación por la decisión del gobierno Nacional de firmar una acuerdo con China para que Mendoza construya la represa Portezuelo del Viento, una obra que afectará el cauce del río Colorado.
El legislador anunció que presentará un pedido de informes para que el secretario de Recursos Hídricos de La Pampa y representante pampeano en el COIRCO, Néstor Lastiri eleve a la Legislatura “copia textual del Convenio firmado, según reiterada información periodística, entre la Presidenta de la Nación Dra. Cristina Fernández de Kirchner y la República Popular China en relación a la obra Portezuelo del Viento”.
Además, pretende que Lastiri informe “si el Comité Interjurisdiccional del Río Colorado (COIRCO) fue consultado con anterioridad a la firma de dicho Convenio. En caso afirmativo, haga conocer la opinión elevada por COIRCO”.
La construcción de la represa Portezuelo del Viento es impulsada por Mendoza como una solución al conflicto por el río Atuel. La obra se complementaría con el trasvase del río Grande al Atuel, lo que le daría más caudal al río que hoy está cortado en territorio pampeano. Pero el problema que se genera es que el río Grande es afluente natural del río Colorado. El proyecto mendocino es hacer un trasvase de 34 metros cúbicos por segundo del Grande al Atuel.
Berghongaray dijo que “no podemos soslayar la peligrosidad que entraña la eventual exportación de 34 metros cúbicos por segundo a partir del río Grande, toda vez que una medida de esa naturaleza impactará negativamente en la cantidad y calidad de las aguas transportadas por el río Colorado.
Indudablemente, lo que suceda con los ríos tributarios afectará toda la cuenca, en especial a su principal río, el Colorado, que aún está vivo y con inmensas posibilidades futuras de aprovechamiento”.
En los fundamentos del pedido de informes el diputado recordó que “la semana pasada se conoció que durante la última visita de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, el Gobierno Nacional habría suscripto un acuerdo de inversión con la República Popular China destinado a financiar -entre otras obras- la construcción de la represa Portezuelo del Viento, por un monto cercano a los 650 millones de dólares. El financiamiento de la citada obra, incluida en el Presupuesto General de Gastos 2015, representa uno de los 22 Convenios firmados en Beijing que en conjunto alcanzan cifras próximas a 20.000 millones de dólares”.
Afirmó que “por encontrarse emplazada sobre un río Interprovincial (Río Grande, afluente del Colorado), cualquier decisión relativa a la ejecución de la represa requiere de la expresa conformidad exteriorizada por parte de todas las provincias condóminas de esos cursos de agua, a saber: La Pampa, Mendoza, Neuquén, Río Negro y Buenos Aires”.
Dijo que “Portezuelo del Viento constituye una obra de regulación y generación eléctrica. Se calcula que su capacidad de almacenaje rondará los 1940 hectómetros cúbicos. Si se repara en que el derrame anual del río Colorado trepa a los 4415 hectómetros cúbicos, y la capacidad de almacenaje de Casa de Piedra se ubica próxima a los 3700 h3, cabe concluir que los dos embalses referidos permitirían una regulación prácticamente total del río Colorado”.
“No obstante ello, a nadie escapa que Portezuelo del Viento constituye el paso previo para orquestar la derivación de caudales desde el río Grande hacia la cuenca del río Atuel, objetivo pretendido por las autoridades mendocinas a fin de mejorar las posibilidades de aprovechamiento de zonas bajo riego en aquella provincia”, expresó.
Agregó que “cabe recordar que en agosto de 2013 el gobernador de la provincia de Mendoza anunció desde San Rafael la presentación del proyecto de trasvase desde el río Grande al Atuel ante un banco estatal brasileño (BNDES) en busca de financiamiento. Una nueva decisión adoptada en forma unilateral, pese a recaer sobre recursos naturales interprovinciales.
Con fecha 24 de enero de 2014 el mandatario cuyano insistió una vez más con su postura de que “la única salida para destrabar el conflicto (con La Pampa) es realizar la obra del trasvase del río Grande al Atuel” (Cfr. páginas 10 y 8 de los matutinos La Arena y El Diario respectivamente, de las ediciones correspondientes al día 25 de enero)
Para finalizar, el diputado recordó las “sólidas objeciones resultaron expuestas por la Fundación Chadileuvú y otros actores pampeanos consustanciados con la problemática, rechazando de plano esta alternativa, en la inteligencia de que la solución al dilatado diferendo debe provenir de las posibilidades de aprovechamiento que ofrece la propia subcuenca del río Atuel”.
“Hay que frenarlo”
La Fundación Chadileuvú se opone terminantemente a la construcción de la represa Portezuelo del Viento y el trasvace del río Grandel al Atuel. “Hay que frenarlo. Pero jurídicamente. Avanza (Portezuelo) todos los años. Y va a ser como Los Nihuiles, irreversible”, dijo el presidente de la FuChad, Héctor Gómez.
La obra hidroeléctrica Portezuelo del Viento está sobre el río Grande, uno de los aportantes del río Colorado.
Durante una rueda de prensa realizada a fines del año pasado, Gómez explicó que “el Atuel es parte de la cuenca del río Colorado. Se habla mucho, en Mendoza: una de esas cosas son los trasvases (desde el río Grande al Atuel) como posible solución de los problemas hídricos que tiene Mendoza en el sur y también para considerar el reclamo de La Pampa por el caudal que le corresponde del Atuel”.
Reiteró una de las premisas de la entidad: “El conflicto del río Atuel se tiene que resolver con agua del río Atuel. No con el agua del río Grande”.
“El tema del río Grande es otro problema, que afecta al río Colorado. Es ajeno al problema del Atuel. Los mendocinos lo están meneando. Es una actitud comprensible, pero injusto para el río Colorado y para La Pampa”, agregó.
Otro de los integrantes de la FuChad, Alberto Goldberg explicó que con la construcción de Portezuelo, el embalse provocará la evaporación de agua y la formación de la represa (el período de formación del embalse) disminuirá el caudal del río. “El Gobierno no lo ha considerado en su totalidad, el problema que existe. No se ha tratado lo que pasa en el Salado. No ha habido ningún tipo de acción y de lo que ha pasado en Portezuelo. Hasta ahora se ha tratado de poner paños fríos, diciendo que todavía no ha sucedido. Lo que sabemos es que siempre Mendoza avanza”, dijo. “Si no se para rápidamente, seguro que Portezuelo lo vamos a tener en muchos años, pero cuando lo tengamos va a ser como Los Nihuiles, irreversible”, afirmó.