Tal como informó Noticias, se llevó a cabo un encuentro paritario entre el Ministerio de Educación de Río Negro y el gremio docente UnTER para determinar la evolución de la inflación, la repercusión en el índice de precios al consumidor y de esa manera analizar la posibilidad de un incremento salarial.
El gremio manifestó que los números que manejan son muy diferentes a los del gobierno al tiempo que en diálogo con Selfie por Radio Noticias, la ministra de Educación, Mónica Silva explicó “Hicimos la comparación, el índice de precios al consumidor, hoy se dio a conocer el índice de agosto de modo tal que el acumulado de inflación entre enero y agosto ha sido del 15,4 por ciento, establecido por INDEC y en ese 15,4 por ciento, el salario de los docentes rionegrinos ha aumentado mucho más. En junio el salario ya había aumentado un 17,5 por ciento y en este mes totaliza un 23 por ciento. Entonces, los salarios están muy por encima de la inflación y así lo analizamos nosotros ayer”.
Silva manifestó que metodologicamente se usa el índice de precios al consumidor del INDEC “pero cualquier otro índice que pudiéramos mirar como por ejemplo el IPC de Viedma da mucho menos que el acumulado del 15,4 del INDEC”.
¿Cuál fue el porcentaje de aumento que pidió el gremio docente?
El gremio docente Unter y el Ministerio de Educación y Derechos Humanos mantuvieron un encuentro paritario en la jornada de ayer (12/09) presidida por la autoridad convocante, el secretario de Trabajo de Río Negro Lucas Pica.
El encuentro había sido pactado en abril, buscando evaluar la evolución de la inflación en el Índice de Precios al Consumidor (IPC). El límite que se había fijado en las negociaciones era de 23%, y en caso de que la inflación superará ese número se pondría a consideración los ingresos de los maestros en Río Negro.
Para Patricia Cetera, la reunión fue “complicada” y consideró que “el ministerio vino con una postura muy rígida” con respecto a que el IPC no había evidenciado ningún tipo de incremento por sobre el 23% acordado hasta el mes de septiembre.
“Son numeros muy distintos a los que manejamos” señaló la dirigente, indicando que “la inflación de de julio había sido de 1,9%” y había arrojado que una familia para no caer en la indigencia necesitaba ingresos por $15.024, por encima al sueldo docente testigo actual.
Además, Cetera recordó que “la propuesta que nosotros teníamos en cuenta para después de septiembre era la suma de un porcentaje pendiente para el gremio del año pasado más la inflación”, motivo por el cual la demanda del gremio era de un incremento del 7%.
También señaló que “pusimos sobre la mesa el posible aumento en combustible, que ya desde el gobierno nacional hablan de un 6% en octubre” y que para el gremio se va a trasladar directamente a la Canasta Básica. “Desde el Ministerio tuvieron una postura más rígida” señaló la dirigente quien ante la falta de acuerdo dijo que “esto es una decisión política” del gobernador.
En ese sentido, la secretaria general del gremio, Patricia Cetera explicó que la idea era analizar cómo había evolucionado la inflación y repercutido el índice de precios al consumidor.
“Una paritaria un poco complicada porque en realidad el Ministerio vino con una postura muy rígida con respecto a que los números que manejan del índice de precios del consumidor por parte del INDEC no habían marcado ningún tipo de avance por sobre el 23 por ciento que nosotros tenemos acordado como aumento salarial hasta el mes de septiembre”.
Sobre ello aclaró que el sindicato maneja números muy diferentes a los de Educación “Aclaramos que los números nuestros están relacionados con la canasta básica alimentaria y con la canasta básica total por ende esos componentes con los números que maneja el INDEC estaban determinando que la inflación de julio había sido del 1,9, alta y que a su vez para el mes de julio una familia tipo necesitaba 15 mil 24 pesos para no caer en la indigencia”.
Cetera señaló que la propuesta de UnTER respecto a un incremento salarial para después de septiembre, traía a la memoria el 4,07 por ciento pendiente de 2016 “y que había tenido un reconocimiento por parte del gobierno más el análisis de lo que había sido la inflación de enero y febrero que nos estaba marcando justamente la de febrero muy alta, un 2, 4 por ciento. Por lo tanto en los números en cuanto a porcentajes, nosotros analizábamos un porcentaje superior al 7 por ciento y si hacemos un análisis concreto de lo que fue el aumento de los servicios en cuanto a luz, gas y agua concretamente, nos encontrábamos que a partir del gobierno de (Mauricio) Macri y hasta la fecha habían sufrido en algunos casos porcentajes mayores a un 500 por ciento de aumento, porcentajes mayores a un 392 por ciento de aumento, y un 303 por ciento”.
Además, agregó, se puso sobre la mesa el posible aumento de combustible previsto para octubre “Fuimos muy claros con los números que manejábamos y esto generó que desde el Ministerio tuvieran alguna postura mucho más rígida y que en este caso mantuvieran lo que han dicho que para este momento no había una diferencia en la inflación y que por lo tanto volveríamos a encontrarnos después del mes de noviembre si era necesario”.