(NOTI-RIO) La ganadería argentina vive una semana de contrastes extremos: mientras en Tokio se celebra un hito diplomático que tomó 20 años conseguir, en los tribunales de la Patagonia se libra una batalla legal que amenaza con fracturar el estatus sanitario del país. Japón, el mercado más exigente del mundo, ha dado el “visto bueno” técnico a la carne de todo el territorio nacional, pero la justicia local acaba de ponerle un freno a la libre circulación interna.
El Hito en Tokio: ¿Qué cambió exactamente?
Hasta hoy, Argentina estaba dividida para Japón. Solo la Patagonia (zona libre de aftosa sin vacunación) podía exportar. Sin embargo, el Consejo de Sanidad Animal de Japón aprobó el informe de “análisis de riesgo” que habilita a las zonas que sí vacunan (el norte del Río Colorado).
Las cifras del gigante asiático:
- Importaciones anuales: Japón compra carne por más de 3.100 millones de dólares.
- Volumen: Cerca de 500.000 toneladas entre carne fresca y congelada.
- El potencial: Argentina pasa de poder ofrecer el stock de un puñado de frigoríficos patagónicos a poner a disposición su rodeo nacional de más de 50 millones de cabezas.
El Mapa de los Beneficios: Ganadores y Perdedores
La apertura japonesa no impacta igual en todas las provincias. Aquí el detalle de la nueva configuración:
Provincias “Ganadoras” (Norte del Río Colorado)
- Quiénes: Buenos Aires, La Pampa, Córdoba, Santa Fe, Entre Ríos, San Luis.
- El Beneficio: Acceso a un mercado que paga precios “premium” por cortes de alta calidad (bife de chorizo, lomo).
- La Pampa en el centro: Esta provincia es la principal impulsora de derribar la barrera sanitaria para poder vender su asado con hueso en el sur, argumentando que si Japón confía en su carne, la Patagonia también debería hacerlo.
Provincias en Alerta (Sur del Río Colorado)
- Quiénes: Santa Cruz, Chubut, Río Negro, Neuquén y Tierra del Fuego.
- El Riesgo: Estas provincias temen que el ingreso de carne del norte “contamine” su estatus de zona libre de aftosa sin vacunación.
- La pelea del asado: Los productores del sur argumentan que la llegada de carne barata del norte destruiría la producción local, que tiene costos más altos debido al clima y la logística.
El Frente Judicial: Santa Cruz “Cierra” su Frontera
Mientras el Senasa nacional (bajo la gestión de Javier Milei) dictó la Resolución 460/2025 para flexibilizar el paso de carne con hueso hacia el sur, la justicia de Santa Cruz acaba de patear el tablero.
El Juez Federal Claudio Vázquez declaró la nulidad de dicha resolución en territorio santacruceño. La sentencia favorece a la Federación de Instituciones Agropecuarias de Santa Cruz (FIAS), quienes denuncian que la medida era “arbitraria” y buscaba favorecer a empresarios específicos.
Comparativa de Posturas
| Argumento del Gobierno Nacional | Argumento de las Provincias Patagónicas |
| El estatus sanitario es seguro; Japón lo avala. | El riesgo sanitario no es cero y pone en peligro mercados externos. |
| El asado en el sur bajará de precio para el vecino. | Se destruye la industria ganadera local y el empleo regional. |
| Es una medida de libertad de comercio. | Es un “negocio de amigos” que ignora la realidad técnica. |
¿Qué sigue para el consumidor y el productor?
A pesar del anuncio, el proceso no es instantáneo. Para que el primer bife de una vaca de Buenos Aires llegue a una góndola en Tokio, restan pasos administrativos:
- Protocolos: Definir el etiquetado y las condiciones de transporte.
- Habilitaciones: El Senasa japonés debe inspeccionar y habilitar frigoríficos específicos en el norte.
- La batalla legal interna: Si el Gobierno Nacional apela el fallo de Santa Cruz, el caso podría llegar a la Corte Suprema de Justicia, definiendo el futuro de la barrera sanitaria argentina para siempre.
Argentina ha logrado lo más difícil: convencer al mundo de que su carne es segura. Sin embargo, el desafío ahora es puertas adentro. La “Guerra del Asado” no es solo por el precio de la costilla, es una puja por el modelo productivo y el federalismo sanitario.