(NOTI-RIO) Un juez de Las Lomitas sancionó a cuatro integrantes del ciclo “Hambre de Futuro” por trabajar sin carnet habilitante. ADEPA y FOPEA repudiaron el fallo. Milei, en cambio, celebró la condena y calificó a los periodistas de “basuras inmundas con micrófono”.
Un juzgado de la localidad formoseña de Las Lomitas condenó a cinco días de arresto, sustituibles por una multa de 282.550 pesos para cada uno, a cuatro integrantes del equipo periodístico “Hambre de Futuro”, que se emite en LN+.
La sanción alcanzó a la periodista Micaela Urdinez, y a sus compañeros Lautaro Guillamondegui, Joaquín Rajadel y Javier Corbalán, que realizan coberturas sobre comunidades y sectores vulnerables del país.
El hecho que derivó en la causa ocurrió el 15 de septiembre de 2025, cuando el equipo llegó a Las Lomitas para visitar a las comunidades originarias nivaclé de San José y El Algarrobal, junto con la Asociación para la Promoción de la Cultura y del Desarrollo. Según reconstruyó La Nación, el cacique de la comunidad San José, Guillermo López, recibió a los periodistas en una asamblea comunitaria y pasó con ellos una jornada completa de entrevistas y grabaciones sin inconvenientes.
La resolución lleva la firma de Omar Padilla, juez de menor cuantía de Las Lomitas, quien fue concejal y dirigente justicialista de la ciudad y militante del espacio del gobernador Gildo Insfrán, que lleva más de tres décadas en el poder. Antes de ser designado juez de Paz por el Superior Tribunal de Justicia provincial, Padilla había defendido públicamente la figura de Insfrán en actos partidarios.
En el fallo, el magistrado consideró a los cuatro enviados especiales responsables de haber violado el artículo 73 del Código de Faltas de Formosa, por desarrollar su actividad sin autorización previa y sin contar con un carnet para ejercer el periodismo. La Nación remarcó que los periodistas actuaron con el permiso de las personas entrevistadas y en un espacio público, y que aun así fueron condenados.
Nota del editor: en la Argentina no existe una exigencia legal de matriculación o carnet estatal para ejercer el periodismo, actividad amparada por la Constitución Nacional. Conviene verificar esa aclaración contra el texto completo de la sentencia antes de publicar, ya que ninguna de las fuentes consultadas reproduce el fallo de manera íntegra.
Seguimiento policial durante la cobertura
De acuerdo con el relato de la propia Urdinez, durante los días que el equipo permaneció en Formosa fueron seguidos de cerca por vehículos vinculados a la inteligencia provincial, hasta que los interceptaron en una ruta y los obligaron a presentarse en una comisaría para notificarlos de la causa. La periodista aclaró que siempre lleva consigo su credencial del diario, aunque nunca se la pidieron durante ese operativo, y recordó que la profesión no exige matrícula obligatoria en el país.
Nota del editor: el texto original que me acercaste menciona un antecedente “del año anterior” con retención de credenciales por dos horas. Según las fuentes relevadas, esa retención de aproximadamente dos horas corresponde al mismo operativo de septiembre de 2025, no a un hecho separado de un año antes. Conviene chequear ese dato puntual antes de publicarlo como antecedente distinto.
El repudio de las entidades de prensa
La Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas fue una de las primeras organizaciones en pronunciarse. ADEPA expresó su “profunda preocupación y rechazo” ante el fallo de Padilla y consideró “especialmente preocupante e inadmisible” que una controversia por el ingreso a una comunidad haya derivado en una sanción de naturaleza penal o contravencional.
El Foro de Periodismo Argentino se sumó al repudio. La entidad manifestó su “firme rechazo” a la sentencia identificada con el número 351/2026 y alertó por la criminalización de la labor informativa.
Desde una perspectiva más crítica del proceso judicial, otro medio consignó que los registros audiovisuales y los testimonios de las audiencias constataron que los periodistas trabajaron de manera pacífica, pero que el juzgado omitió esas pruebas y sustentó la condena en el testimonio acusatorio.
La reacción de Milei
Mientras las entidades de prensa cuestionaban el fallo, el presidente Javier Milei tomó un camino distinto. Al repostear en la red social X una publicación sobre la sentencia, escribió “tiro por la culata” y calificó a los periodistas de “basuras inmundas con micrófono”, a quienes acusó de “hacerle el juego a los corruptos de la alta política y sus amiguitos golpistas”. Cerró el mensaje con un “CIAO!”.
Un análisis publicado por Algo está pasando remarcó lo llamativo de esa reacción: Milei no dirigió ningún cuestionamiento hacia el gobierno formoseño, hacia Insfrán ni hacia el juez que firmó la condena, y tampoco expresó solidaridad con los periodistas sancionados; su mensaje apuntó únicamente contra sectores de la prensa.
Qué sigue
Pese al fallo, el equipo de “Hambre de Futuro” no dio la cobertura por cerrada. Urdinez adelantó que la disputa legal no frenará el trabajo de campo y que la intención del equipo es volver a Formosa, con la expectativa puesta ahora en lo que resuelva la cámara de apelaciones.
