Tres años esperando que la barrera sanitaria del río Negro desaparezca definitivamente parece tiempo suficiente como para cerrar el tema, pero la decisión oficial hasta ahora nunca llegó a materializarse. Esta indefinición es la que hoy acarrea infinidad de denuncias cruzadas entre mandatarios de distintas provincias, entre productores que están a favor o en contra del corrimiento según en qué provincia tengan ubicados sus explotaciones ganaderas, y por último entre empresas frigoríficas, cada uno de ellos con sus argumentos a cuesta pero con intereses contrapuestos que dificultan reconocer a quiénes asiste la razón.
El 28 de febrero del 2013 las autoridades del ministerio de Agricultura de la Nación, organismo comandado en ese entonces por Norberto Yauhar, hacían el anuncio del corrimiento de la barrera sanitaria fijada en el río Negro. El objetivo perseguido era dotar a toda la Patagonia del mismo estatus que ostentaba el sur del país: el de “libre de fiebre aftosa que no practica la vacunación”.
La iniciativa apuntaba a integrar la zona denominada Patagonia Norte A (conformada por la parte de la provincia de Río Negro comprendida entre los ríos Colorado y Negro, a la que se sumaba el partido de Patagones en Buenos Aires y parte de los departamentos Confluencia y Picun Leufú en la provincia de Neuquén) con Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego, más el resto de Neuquén que ya no vacunaba desde el 2007, y obtener su pertinente reconocimiento internacional. (Ver mapa)
Ya pasaron más de tres años de ese anuncio y la medida nunca se efectivizó.
Para muchos fue una decisión apresurada, inconsulta y sorpresiva, firmada entre gallos y medianoche. El gobierno nacional siempre lo negó y dijo que se venía hablando del tema desde varios años antes. Lo cierto es que le medida encontró mal parados a varios productores ganaderos de la región. Tal fue la sorpresa que muchos animales que habían salido de la Patagonia Norte A (también denominada buffer, tapón o de transición) para ser alimentados al norte del río Colorado nunca pudieron regresar, ocasionando un serio perjuicio a los que habían optado por esa salida como paliativo a años de sequía en esta zona.
Otro de los problemas que se planteó en su momento fue que, al no existir stock bovino suficiente como para abastecer el consumo en la zona de transición, los precios del kilo de asado se dispararían de una manera que se harían inalcanzables para el bolsillo de la gente. Poco de eso ocurrió.
Traba al asado con hueso
A partir del cambio de estatus propuesto para la Patagonia Norte A, el río Colorado se transformó en el límite físico que marcó a partir del 1 de marzo del 2013 la prohibición del ingreso de animales en pie y de carne con hueso, particularmente el asado, uno de los cortes más apetecidos por los consumidores locales.
Entre los perjudicados con la medida dispuesta por Agricultura y Senasa, además de los ya mencionados productores que habían sacado hacienda de la región, se ubicaron los frigoríficos ubicados en La Pampa, los que de un día para otro se perdieron un volumen de ventas del orden de los 17 millones de kilos de carne con hueso.
El dato surge de las estadísticas que en ese momento elaboraba la ya desaparecida Fundación Barrera Zoofitosanitaria Patagónica (Funbapa) y que consignan dicho nivel de ingresos de carne con hueso a la Patagonia Norte A durante el 2012.
Aunque parezca una obviedad, cabe aclarar que el ingreso de cortes de carne deshuesada jamás tuvo el ingreso prohibido hacia el sur del país y su comercialización continuó su marcha tal como lo venía haciendo hasta ese 28 de febrero del 2013.
Esa decisión que perjudicó a los frigoríficos pampeanos en su momento, es uno de los principales motivos que hoy movilizan al gobernador Carlos Verna para solicitar que se permita el ingreso de carne con hueso plano (asado) a la zona de transición. Un pedido al que el gobernador de Río Negro y distintos referentes ganaderos de la región se niegan rotundamente. (ver aparte)
Otra aclaración que debe realizarse, aunque parezca que todo el mundo lo tiene bien claro, es que la barrera sanitaria que espera ser levantada oficialmente es la del río Negro.
Por el contrario, la apertura de la barrera que hoy se sitúa sobre el río Colorado no está en discusión, más allá del pedido que esgrime el gobernador de La Pampa, que por el momento no deja de ser más que una expresión de deseos.
Esperando la firma
Hoy la decisión final que unificaría todo el territorio al sur del río Colorado con el mismo estatus sanitario la tienen el Ministerio de Agricultura de la Nación y el Senasa, pero los motivos por los cuales no se terminó de poner la firma final nunca estuvieron del todo claros.
Sí queda claro que todos los pasos que debían darse en materia de protocolo sanitario fueron cumplidos a rajatabla y ya no forman parte de las tareas pendientes.
El cambio de estatus sanitario de una zona o región debe ser aprobado por la Organización Internacional de Epizootias (OIE). En este caso, los técnicos hicieron todos los controles necesarios sobre la hacienda que estaba en esa zona tapón o buffer y ya le fue otorgado el estatus sanitario solicitado. Esa decisión fue dada a conocer oficialmente por la OIE en su asamblea celebrada en mayo del 2014. De esa aprobación en particular ya se cumplen dos años y la ganadería local sigue esperando una definición.
“No queremos que entre asado con hueso porque va en perjuicio de todos los productores de la provincia y del esfuerzo que se ha hecho”.
Alberto Weretilneck, gobernador de Río Negro
“Lo que tienen que hacer Río Negro y Chubut es vender su carne a Europa y a Estados Unidos; y comprarnos a nosotros para consumo” .
Carlos Verna, gobernador de La Pampa
“Es imprescindible acompañar al gobernador en la defensa de la barrera norte, a fin de evitar un tremendo perjuicio a los productores”.
Martín Doñate, diputado nacional del FpV Río Negro
Datos ganaderos
34
pesos más IVA vale el kilo de gordo en pie en la Patagonia Norte. Al sur del río Negro está en 36 pesos.
600.000
cabezas aproximadamente es el stock de ganado bovino que tiene hoy Río Negro.
92
pesos cuesta el kilo de asado con hueso en carnicerías de La Adela. De este lado del río Colorado, el mismo producto se vende a 140 pesos.
“Para cubrir faltantes es que está permitido el ingreso de carne deshuesada del norte del río Colorado, para regular el mercado”.
La presión que ejerce La Pampa
El gobernador de La Pampa, Carlos Verna, puso el dedo en la llaga en la disputa por la barrera sanitaria norte cuando acusó al ministro de Agricultura de Río Negro, Marcelo Martín, de resistir el ingreso de carne con hueso plano desde arriba del límite que marca el río Colorado por ser parte interesada en lo comercial.
El mandatario pampeano se refería puntualmente a que el ministro Martín posee un engorde de hacienda en Río Colorado.
El rionegrino se defendió diciendo que las expresiones de Verna fueron un “desatino” y que tenían una “connotación inapropiada”.
En rigor, y más allá de si hay o no intereses particulares en juego, lo cierto es que hoy La Pampa y Río Negro tienen estatus sanitarios distintos, lo que impide el ingreso de carne con hueso desde una provincia a la otra.
Sin dudas que los frigoríficos pampeanos ejercen presión para que se abra una puerta para el ingreso de carne con hueso hacia Río Negro, es un negocio millonario. Un ejemplo: hasta el 2012, La Pampa enviaba 17 millones de kilos de carne con hueso hacia el sur del río Colorado por año. Hoy un kilo de carne que sale del frigorífico vale 63 pesos promedio. Es decir, a precio actual perdieron un negocio superior a los 1.000 millones de pesos.
Si por alguna voltereta del destino se permitiera el paso de carne con hueso a través de la barrera del río Colorado, cuando finalmente caiga la del río Negro, los frigoríficos pampeanos tendrían el campo libre para pasar hacia el sur. El premio es muy grande como para no hacer el intento, pero pondría en riesgo muchas fuentes de trabajo en esta zona. Es por ello que funcionarios y productores muestran su firme voluntad de mantener cerrado el ingreso a este producto.
