Eve Tejeda pide la nulidad total del proceso en el Caso Solano

Eves Tejeda ralizó declaraciones a una radio local asegurando que pedirá la nulidad de todo el proceso cosa que obligaría a instancias judiciales superiores a tomar cartas en el asunto. Es por que considera que hubo violación a los derechos humanos y constitucionales al poner a los detenidos en otras provincias bajo otros jueces que no son los naturales, ya que los detenidos quedan bajo la responsabilidad del magistrado de la jurisdicción de la cárcel adonde está el detenido según el legista. También criticó al gobernador y al abogado Sergio Heredia afirmando que no hay pruebas concretas en los 21 cuerpos de la causa.

Estas afirmaciones las realizó esta mañana por la radio “La 95 Siete” cuando se lo entrevistó por el sorpresivo traslado de los siete policías detenidos por la causa Solano, de los cuales cinco fueron destinados a la Unidad 9 de Neuquén y dos a La Pampa.
“Mis defendidos están alojados en una cárcel de La Pampa y todavía no se adonde. Es una medida absurda, ilógica e inconstitucional. Absurda porque no hay razón para sacar a los detenidos de sus jueces naturales. El juez natural, es el que tiene jurisdicción en Choele Choel, entonces tienen residencia donde se cometió el hecho. Es absurda también puesto de que no hay motivos serios ni lógicos para tomar tal medida. Además lo sacan de la jurisdicción provincial y los someten a otro juez que no es el juez natural. Y es inconstitucional, porque además de sacarlos de su juez natural y ponerlos bajo disposición de otro juez –aunque sea transitoriamente y aunque sea parcialmente- van a depender del juez adonde está ubicada la cárcel. Y por otro lado lesiona seriamente el derecho de defensa en juicio porque impide el contacto y la comunicación directa que tiene que tener su defensor, es decir su asistente técnico, con el imputado, circunstancia esta que al llevarlo a más de mil kilómetros del lugar, hace imposible físicamente ese contacto y por lo tanto, se está violando el derecho de defensa en juicio y del debido proceso; principios estos constitucionales que voy a plantear –mañana mismo presento la nulidad- puesto que desde ese punto de vista  a mi me están lesionando seriamente como defensor” aseveró el abogado.

El letrado fue crítico respecto de la explicación de que no hay dónde alojarlo en la provincia, expresando que “tienen un falso argumento al decir que no hay lugar en las cárceles de Río Negro. Con eso le digo lo siguiente: Cualquier preso que caiga a partir de hoy lo van a tener que llevar a La Pampa, a la Quiaca  a Chivilcoy o adonde sea por que no hay lugar. Y eso no es verdad, porque todos los días –yo como abogado defensor- sé y tengo todos los días presos nuevos en las cárceles normales. Que estarán aglutinados, que el estado no se preocupa de hacer cárceles, eso es otro problema. Hay cárceles tranquilamente en el mismo Choele, hay comisarías en Choele; los pueden ubicar en cualquier lado, y no sacármelos aduciendo un argumento totalmente incoherente e ilógico y que no se corresponde con la realidad”.
Consultado por “La 95 Siete” sobre del argumento oficial de que no se podía alojar a los policías detenidos junto a presos comunes, Tejeda respondió que esa decisión es “una tontería (…) Se está violando también el derecho de igualdad ante la ley ¿Hay diferencia o hay discriminación en la clase de imputados? No se olvide que estas personas están amparadas en el principio de inocencia y por lo tanto todavía no hay nada que los pueda someter. Por otro lado se está condenando a las familias psicológicamente. A los hijos, a las madres a todos que deben tener la preocupación el cuidado –ya que no lo tienen cerca- asistirlos con medios físicos, con medios espirituales. Hasta eso se ha coartado y eso es una verdadera violación a un elemental principio de derechos humanos”.

En la misma entrevista Eves Tejeda, en alusión a las declaraciones públicas del gobernador por la FM Prisma apuntó que “mejor sería que (el gobernador) haga leyes y disposiciones reales para que mejore la justicia, la policía, la provincia y la tranquilidad de los ciudadanos. Más que pronunciar discursos habría que dictar leyes y disponer de recursos económicos para hacer nuevas cárceles, cárceles humanas, no torturas como son las que existen en su mayoría. Tener sistemas de investigación adecuados a las más avanzadas técnicas, tener laboratorios, especializar a personal policial, crear la policial judicial. A eso se debe dedicar el gobernador o el gobierno antes que pronunciar lindos discursos  y andar diciendo que tienen que probar la inocencia que es un absurdo jurídico propio de la época medieval”.
“Yo plantee la nulidad de todo el proceso porque no se les dijo a mis clientes qué habían hecho como para cometer delito. Es un proceso falso. Se está procesando por una persona que no se sabe si está viva, si está muerta, no sabe de que murió. No podemos hablar de homicidio porque no hubo autopsia para decir que hubo violencia en la muerte. No me lo pueden comparar con los casos de genocidio del proceso (militar que gobernó desde 1976 a 1983)  que es otra cuestión completamente distinta. No hay elementos de prueba que hayan asegurado que estuvo en tal lugar o que fue alzado en tal lugar. Hay dichos, pero los dichos tienen que ser corroborado con hechos y pruebas, porque con ese criterio yo me presento a un tribunal y digo que usted mató a fulano de tal y a usted lo meten preso y eso no es justo” afirmó el defensor.

En otro momento de la charla, el abogado subrayó que el expediente de 21 cuerpos no tiene ninguna prueba concreta y que sólo consiste en testimonios. “Vi los 21 cuerpos (de la causa) y están llenos de 200 testimonios y nada más. No hay una prueba seria que pueda indicar la existencia misma del hecho”.
Eves Tejada también le dedico palabras al abogado salteño Sergio Heredia, quien hizo un raíd por los canales de TV de Buenos Aires, diciendo que no puede “creer en la palabra de ese buen señor porque es el creador de películas en colores y de dibujos animados. Así que para mí no hay seriedad en sus dichos y no sólo es cuestión de decir si no es cuestión de probar y no he visto una sola prueba presentada por este señor como querellante para acreditar sus dichos. Hasta ahora no hay prueba (científica) pueden haber, se está investigando posiblemente. Bendito sea si es así, pero hasta ahora no hay o por lo menos no me la presentaron en la indagatoria”.

Asimismo respondió sobre las presuntas últimas palabras de Daniel Solano, que tomaron estado público en los últimos días comentando que “eso es lo que dijo alguien que dijo que escuchó. Pero no hay pruebas comprobables. La simple manifestación de un testigo no es veracidad pura. Porque el testigo puede ser comprado, el testigo puede engañarse, puede equivocarse. Para que las palabras de un testigo puedan tener valor, tienen que corroborarse con otros hechos. Por ejemplo: Si yo digo fulano de tal mató a Sultano porque yo lo vi. Se secuestró el arma, se vio al muerto, el cadáver habló en la autopsia y dijo que fue apuñalado, el puñal pertenecía a esa persona, es decir estamos ante una prueba seria. Pero si yo digo yo maté a Gardel me van a decir, no, si usted nació en 1927 y cuando Gardel murió usted tenía seis años” ironizó.-