Para el reconocido abogado Gil Domínguez, si no hay una respuesta positiva en un plazo razonable, La Pampa debe optar por ir a la justicia contra la barrera sanitaria que le prohíbe vender carne con hueso al sur del río Colorado, ya que “es inconstitucional”.
El constitucionalista Andrés Gil Domínguez advirtió ayer que la barrera sanitaria “es política y económica” y destacó que si no hay una respuesta positiva en un plazo razonable, el gobierno de La Pampa podrá que avanzar definitivamente “en el camino de la judicialización” del conflicto ante la resistencia de la provincia de Río Negro, principalmente.
“Haciendo un análisis, la barrera impide la circulación de carne con hueso que está autorizada y certificada sin inconvenientes sanitarios por el Senasa e implica una aduana interna que está prohibida. En nuestro país, solamente puede haber aduanas externas”, aseguró el abogado.
La Pampa planteó en el Parlamento Patagónico el reclamo que profundizó el gobernador Carlos Verna y que también llegó por nota al Ministerio de Agroindustria de la Nación para que se modifique la barrera sanitaria, permitiendo la comercialización de carne con hueso al sur del río Colorado. Río Negro es la provincia que más se resiste al pedido pampeano.
El abogado Gil Domínguez hizo un dictamen donde afirma la “inconstitucionalidad” de la situación que perjudica a la provincia. El escrito fue aportado por el vicegobernador Mariano Fernández entre los fundamentos del reclamo pampeano ante los legisladores de los distritos de la región patagónica.
Sobre esto, el profesional indicó que la prohibición “implica una violación constitucional” y agregó que desde “el punto de vista político, tiene muchas posibilidades de avanzar el reclamo pampeano porque la existencia de la barrera sanitaria viola la Constitución, donde la libre circulación de mercancías es un principio constitutivo del federalismo”.
Además, al fundamentar la inconstitucionalidad planteada en su dictamen, mencionó los artículos 9, 10, 11 y 75 inciso 13 de la Constitución Nacional donde “se prohíbe la existencia de aduanas internas que perjudiquen la libre circulación de producción nacional y de mercancías de toda clase, y además se establece al Congreso la Competencia para reglamentar el comercio entre las provincias”.
El tránsito de carne pampeana en toda la región patagónica
El vicegobernador de la provincia Mariano Fernández y los legisladores provinciales pampeanos plantearon en una estrategia en conjunto la defensa de un objetivo como era lograr la autorización del tránsito de carne con hueso plano desde el estado pampeano al resto de la región patagónica.
La voz del titular de la legislatura provincial en el acto de apertura de la primera sesión ordinaria del Parlamento Patagónico en la ciudad de Rawson (Chubut) fue la primera manifestación de defensa cuando dijo que con mucha humildad hoy queremos solicitarles nos acompañen a lograr la autorización del tránsito de carne con hueso plano, el corte de asado concretamente, al sur del Río Colorado.
Agregó que debemos concluir que la barrera que les pedimos que nos acompañen en nuestro reclamo por levantarla, hace mucho tiempo que dejó de ser sanitaria y no sólo es económica sino política”
Posteriormente en la reunión de la Comisión los diputados fueron dando a conocer los argumentos del pedido que realizaban, buscando un consenso en la misma, a través del debate, de análisis, de escuchar a todos los integrantes e incluso expusieron profesionales de la provincia de Río Negro quienes apoyaron la presentación que hicieron los legisladores de dicho estado que solicitaban un estatus sanitario y comercial único y definitivo referido a la fiebre aftosa que unifique a la región patagónica, pero la misma decía que era desde el Río Colorado hacia el resto del sur argentino, dejando afuera a la provincia de La Pampa. Se resolvió por unanimidad que este proyecto fuera girado al archivo.
De esa manera se consideró la iniciativa pampeana y se resolvió conformar una comisión especial para dar un tratamiento diferenciado al mismo, tomando en cuenta que desde la presidencia se elevara una nota a la presidenta del parlamento (Alejandra Marcilla de la provincia del Chubut) para que convoque al efecto. Esto sucedió así en Labor Parlamentaria del cuerpo y se estableció que se reunirá la misma el 16 de junio, a las 11 horas, en la Casa de la Provincia del Chubut.
La defensa pampeana en el recinto
En el cierre del Parlamento Patagónico cuando se estaban dando lectura a los dictámenes de las siete comisiones que funcionan en el mismo hizo uso de la palabra la diputada pampeana Lucrecia Barruti diciendo que era la primera experiencia y participación que tenía en el cuerpo parlamentario donde se unificó la idea de articular acciones rápidas y ejecutivas para que “nuestra voz llegue donde deba llegar. Un lugar para consensuar, donde cada provincia plantee y defienda lo que es necesario”.
Dijo que los pampeanos tenían “experiencia en reclamar por nuestros derechos, quizás porque somos una provincia chica en densidad poblacional, a veces cuesta que nuestras voces sean escuchadas y se registren, “si hay algo que tenemos los pampeanos, además de identidad y sentido de pertenencia, es grandeza de espíritu porque luchamos por lo que creemos justo”.
Más adelante la diputada Barruti recordó “el incansable reclamo por el Río Atuel y hoy nuestra lucha por la defensa de nuestro recurso económico productivo ganadero. Reclamo al que hasta el momento han hecho oídos sordos desde el gobierno nacional, no solo por falta de respuesta sino y fundamentalmente porque siendo parte de la región patagónica se olvidaron de invitarnos a discutir acerca de la toma de decisiones en lo que a barrera sanitaria se refiere.
“Habría sido bueno –agregó—que cuando se tomó la decisión junto al gobierno nacional de unificar la barrera nos hubiesen invitado a que reflexionáramos junto. Saben por qué? Porque somos provincia de un mismo país, somos provincia de una misma región”.
La legisladora pampeana Lucrecia Barruti señaló que “sabemos que es una tema sensible, pero no tengo dudas de que llegaremos a un acuerdo. Río Negro tiene sus argumentos y los pampeanos tenemos los nuestros. Nosotros no queremos inmiscuirnos en las decisiones que ya se tomaron respecto a la unificación, pero no vamos a bajar los brazos en la lucha por lo que consideramos justo”.
Finalmente dijo que “con la creación de la comisión especial propuesta por Chubut hemos dado una muestra de que vamos por el buen camino, estar hoy acá en éste parlamento consensuando es realmente importante. Nos vamos expectantes y satisfechos por esto, porque a la hora de plantear nuevamente el tema estaremos en igualdad de condiciones para respaldar uno u otro planteo y determinar juntos los mejor para todos, teniendo como prioridad la gente”.
Solidaridad
La diputada Lucrecia Barruti al finalizar su alocución manifestó que “queremos transmitir nuestra solidaridad para con las provincias de Santa Cruz y Tierra del Fuego deseándoles que todo sea resuelto en buenos términos”.
Conectividad aérea
Otro de los temas que preocupa a la región es la conectividad aérea donde se escuchó que en algunas provincias se redujeron el 50 por ciento la cantidad de vuelos que había. Todas las provincias, utilizando la vía aérea, deben ir a Buenos Aires y desde allí al destino que se habían propuesto. Viajar en avión desde Tierra del Fuego a Chubut o Santa Cruz inexorablemente deben hacerlo a través de Aeroparque o Ezeiza. No hay una conexión entre las provincias patagónicas.
La pampa presentó un proyecto solicitando que “el poder ejecutivo nacional restablezca la conectividad aérea de las provincias patagónicas estableciendo tarifas promocionales para la región y la restitución de las frecuencias diarias de vuelos desde las ciudades de la región patagónica con destino a la ciudad Autónoma de Buenos Aires brindado por Aerolíneas Argentinas”. La iniciativa fue unificada con otro proyecto elaborándose al respecto un despacho por unanimidad.