(NOTI-RIO) Denuncian falta de fundamentos técnicos, ausencia de consulta pública y riesgo sanitario para la región. El conflicto podría escalar a la Justicia Federal si no se revierte la medida.
Con una batería de objeciones legales, técnicas y sanitarias, representantes rurales de Río Negro y del partido bonaerense de Patagones presentaron un recurso administrativo para que se suspenda y anule la Resolución N.º 180/25 del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA). La norma permite la entrada de carne con hueso —especialmente la “plancha de asado”— a la región patagónica, hasta ahora protegida por estrictas barreras sanitarias.
El escrito fue entregado el 11 de junio en la sede del SENASA y cuenta con las firmas de Nora Lavayén, presidenta de la Federación de Sociedades Rurales de Río Negro; Gastón Scheffel, titular de la Asociación Rural de Patagones; y del abogado y productor Javier Perrote. Los firmantes sostienen que la medida viola principios legales fundamentales, carece de justificación técnica y no contempla un interés estatal claramente definido.
Cuestionamientos legales de fondo
El recurso enfatiza que la resolución “atenta contra el derecho de propiedad”, infringe el principio de legalidad y se aprobó sin cumplir con el procedimiento de consulta pública obligatorio, establecido en el artículo 8 bis de la Ley 19.549 de Procedimientos Administrativos. Esa norma —reforzada recientemente por la Ley Bases— exige la participación de los sectores afectados cuando se proponen cambios normativos relevantes.
Además, denuncian que el SENASA desoyó su propio Reglamento para la Elaboración de Proyectos Normativos (Resolución 756/2024), al omitir pasos esenciales como la evaluación de impacto y la justificación del cambio normativo.
“Estamos ante una resolución que no tiene un objetivo claro ni está alineada con las leyes nacionales”, explicó Perrote a medios regionales. “No se puede cambiar un estatus sanitario por una decisión administrativa que no consulta ni respeta el marco legal vigente”, subrayó.
Riesgo para el estatus sanitario patagónico
Los productores temen que la flexibilización ponga en riesgo el estatus de la Patagonia como región libre de fiebre aftosa sin vacunación, una distinción sanitaria que les ha permitido acceder a mercados internacionales exigentes. La preocupación central no es la carne con hueso en sí, sino la posible reintroducción de prácticas como la vacunación o la pérdida de certificaciones internacionales.
“La Patagonia no tiene problemas de abastecimiento de carne. Nunca los tuvo con la carne sin hueso y tampoco los tendrá con la carne con hueso, siempre que se respete el estatus sanitario”, aclaró Perrote.
También señalaron que la Resolución 180 contradice la Ley 24.305, que establece como objetivo nacional la erradicación de la fiebre aftosa y la implementación de un plan integral en todo el territorio argentino. “Esta medida va en contra de ese objetivo, y podría terminar siendo anulada por un juez o incluso por la Corte Suprema si no se corrige”, anticipó el abogado.
Camino judicial en caso de no obtener respuesta
En caso de que el SENASA no dé lugar al recurso, los productores rurales ya anticiparon que llevarán el reclamo ante la Justicia Federal. “El recurso se defiende por sí solo. Si no tenemos respuesta administrativa, la causa avanzará judicialmente”, afirmó Perrote.
Mientras tanto, está vigente la Resolución N.º 419, que prorrogó por 60 días la autorización para el ingreso automático de carne con hueso a la región. Desde el ámbito político se barajan alternativas intermedias, como permitir únicamente la entrada de “plancha de asado” en lugar de media res completa.
El conflicto abre un debate más profundo sobre la política sanitaria, la toma de decisiones en organismos técnicos y la necesidad de escuchar a los sectores productivos afectados.