(NOTI-RIO) Bajo el argumento de combatir la desinformación tras la quita de la pauta oficial, la Casa Rosada lanzó un canal directo para señalar “operaciones”. La oposición y organismos de prensa advierten por el uso de recursos públicos para el hostigamiento.
El ecosistema comunicacional argentino sumó esta semana un actor que promete profundizar la polarización entre el Poder Ejecutivo y el periodismo profesional.
El miércoles 5 de febrero, el Gobierno Nacional presentó formalmente la Oficina de Respuesta Oficial (ORO), una estructura volcada principalmente a las redes sociales cuyo objetivo es, según el decreto de su creación, “garantizar la veracidad de la información gubernamental frente a ataques mediáticos”.
El debut de la cuenta @RespOficial_Arg no fue protocolar. En sus primeras 24 horas, la oficina apuntó contra el diario Clarín, acusándolo de “mentir deliberadamente” en una nota sobre la transición de los planes sociales (ex Potenciar Trabajo). Según la ORO, el medio buscó generar incertidumbre sobre los pagos, cuando el cronograma —afirman— está garantizado.
El fin de la pauta como motor del conflicto
Desde la Secretaría de Medios explicaron que esta oficina surge como una respuesta de “defensa propia”. El argumento oficial sostiene que, al haberse reducido a cero la Pauta Oficial (que en años anteriores representaba una caja millonaria para los grandes grupos de medios), las empresas periodísticas han pasado a una “ofensiva sistemática” de noticias falsas para forzar al Gobierno a negociar.
“Solo informar no alcanza si la desinformación avanza sin respuesta”, reza el comunicado inaugural. El propio presidente Javier Milei ratificó la medida con su estilo característico: “Para desenmascarar mentiras y operaciones de los medios. Fin”.
Repercusiones y alarmas
Sin embargo, la iniciativa no fue recibida como un simple canal de transparencia. El Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) y la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) emitieron alertas preliminares. Los organismos advierten que el uso de cuentas oficiales para señalar periodistas con nombre y apellido puede generar un “efecto inhibitorio” (chilling effect) en la libertad de expresión.
Fuentes del Congreso indicaron que bloques de la oposición presentarán un pedido de informes para conocer el presupuesto asignado a esta oficina, la cantidad de personal y si los empleados que la manejan forman parte de la planta permanente o son asesores externos vinculados a la estrategia digital de Santiago Caputo.
[Cuadro Comparativo: Dos visiones irreconciliables]
| La mirada del Gobierno | La mirada de la oposición y el periodismo |
| Defensa de la Verdad: Sostienen que el ciudadano tiene derecho a recibir datos puros sin el “filtro malintencionado” de periodistas que responden a intereses económicos. | Ministerio de la Verdad: Denuncian una estética orwelliana donde el Estado se arroga el monopolio de la verdad y utiliza recursos públicos para perseguir voces críticas. |
| Transparencia Activa: Consideran que señalar una noticia falsa no es censura, sino un ejercicio de libertad de expresión gubernamental para equilibrar el debate. | Ataque a la Libertad de Prensa: Advierten que el señalamiento oficial incita al acoso digital masivo (trolleo) contra periodistas, debilitando el control democrático. |
| Fin de la Extorsión: Argumentan que los medios atacan porque se les cortó el financiamiento estatal. La oficina busca romper el “monopolio del relato” de la casta periodística. | Desvío de Recursos: Cuestionan que, en un contexto de ajuste, se financie una oficina destinada exclusivamente al “combate dialéctico” en redes sociales en lugar de informar políticas públicas. |